https://news.yahoo.co.jp/byline/itokazuko/20180916-00097022/
この件については賛否がいろいろとありますが、報道で正しく伝わっていないな、と思うことがありますので、ここで弁護団が最高裁に提出した主張書面に引用した事実関係をもとに解説してみたいと思います。
関連サイト)
木村草太の憲法の新手（88）判事の懲戒申し立て 根拠薄弱、表現の自由侵害 - 沖縄タイムズ(2018年9月16日)
http://d.hatena.ne.jp/kodomo-hou21/20180916#p4岡口裁判官、白ブリーフ姿のアイコンについて語る「裁判所から批判されたことない」 - 弁護士ドットコムニュース(2018年09月11日)
http://d.hatena.ne.jp/kodomo-hou21/20180912#p4裁判官がSNS発信で懲戒？最高裁大法廷が判断へ…岡口基一判事「裁判を受ける国民の皆さんにとって悲劇」 - FNNプライムオンライン(2018年9月10日)
http://d.hatena.ne.jp/kodomo-hou21/20180911#p1裁判官のツイッター、どこまでＯＫ？ 最高裁が判断へ - 朝日新聞(2018年9月7日)
http://d.hatena.ne.jp/kodomo-hou21/20180908#p2岡口基一判事、懲戒請求、裁判官の市民的自由を侵害しないよう - 中小企業の法律サポーター(2018年7月25日)
http://d.hatena.ne.jp/kodomo-hou21/20180801#p4
