http://mainichi.jp/articles/20160112/k00/00e/040/189000c
http://megalodon.jp/2016-0112-1446-41/mainichi.jp/articles/20160112/k00/00e/040/189000c
鹿児島市で２０１２年、当時１７歳だった女性に暴行したとして強姦（ごうかん）罪に問われた男（２３）の控訴審判決で、福岡高裁宮崎支部（岡田信＝まこと＝裁判長）は１２日、懲役４年の実刑判決とした１審・鹿児島地裁判決（１４年２月）を破棄し、逆転無罪を言い渡した。控訴審で新たに行われたＤＮＡ型鑑定で、女性の体内に残された精液から被告とは別人の型が検出されたことが判明。高裁宮崎支部は昨年３月に被告を保釈しており、判決が注目されていた。
被告は１２年１０月７日午前２時過ぎ、鹿児島市の繁華街で女性に声をかけ、近くの路地に連れ込んで暴行したとして逮捕・起訴された。捜査段階から一貫して「酒に酔っていて記憶がない」と無罪を主張し、弁護側も「『暴行された』とする女性の証言に信用性がない」と訴えていた。
最大の焦点は、女性の体内に残された精液のＤＮＡ型鑑定の結果だった。捜査段階で行われた鹿児島県警の鑑定は「精液は確認されたが抽出されたＤＮＡが微量で型の鑑定はできなかった」との結果で、１審判決はこれを事実上、被告の精液と位置づけて有罪判決を導いた。
ところが、控訴審で行われた日本大学の押田茂實名誉教授（法医学）による再鑑定では、「簡単に」（押田名誉教授）ＤＮＡが抽出され、被告と異なる第三者の型と判明。しかも、女性が当日はいていたショートパンツから検出された第三者の型とも一致した。これを受け、高裁宮崎支部は昨年３月、被告を保釈した。
弁護側はこの再鑑定を踏まえ「１審の誤りは明らかだ」と主張。さらに（１）女性の証言通りなら、アスファルトの上で服を脱がせて暴行したことになるが、女性はけがを全くしておらず常識的に考えて不可能だ（２）被告は酩酊（めいてい）状態で「自転車に乗りながら女性の腕をつかみ、強引に約２００メートル離れた現場まで連れて行った」とする女性の証言も不自然−−などと訴えていた。
控訴審では、検察側も新たに別の大学教授にＤＮＡ型鑑定を依頼し、「被告の関与を裏付ける結果が出た」として証拠採用を求めたが、高裁宮崎支部が退けた。さらに、捜査段階の鑑定を担当した県警技術職員が数値などを書き留めたメモを廃棄したことが明らかになっている。
検察側は女性の胸の唾液のような付着物から被告のＤＮＡ型が検出されていることから「女性の証言に信用性はある」と反論していた。【鈴木一生、志村一也】
